קדימה כנראה שכחה שהיוזמה שלהם לשינוי שיטת הממשל עדיין לא בתוקף. בינתיים, אנחנו בשיטה שבה בוחרים חברי כנסת, לא ראשי ממשלה. חוק הבחירות לכנסת קובע את הדרך שבה בוחרים את הכנסת. לאחר מכן הנשיא מטיל את תפקיד הרכבת הממשלה לאחר שהתייעץ עם נציגי הסיעות. לא מדובר על נוהג אלא על צורך חוקי, מדובר על הוראה בחוק יסוד הממשלה, הקובע כי הנשיא יתייעץ עם ראשי הסיעות:

"7. משיש לכונן ממשלה חדשה יטיל נשיא המדינה, לאחר שהתייעץ עם נציגי הסיעות בכנסת, את התפקיד להרכיב ממשלה על אחד מחברי הכנסת שהסכים לכך; הנשיא יטיל את התפקיד כאמור בתוך שבעה ימים מיום פרסום תוצאות הבחירות או מיום היווצרות העילה לכינון ממשלה חדשה, ובמקרה של פטירת ראש הממשלה – בתוך 14 ימים מיום הפטירה."

אין כל משמעות לעובדה שמפלגה מסוימת קיבלה יותר מהאחרת - הנשיא מטיל את תפקיד הרכבת הממשלה על חבר כנסת שהסכים לכך, לאחר שהתייעץ עם ראשי הסיעות. מטרתה של ההתייעצות עם נציגי הסיעות היא לבדוק לאיזה חבר כנסת יש סיכוי להקים קואליציה, ובמי נציגי הסיעות יתמכו.

לפיכך, אמירות כמו "ניצחנו" או ש"נתניהו מנסה לגנוב את השלטון" הם כמובן חסרי עמוד שידרה משפטי, ועלבון לאינטילגנציה של הציבור. מעבר לכך - לא נתניהו הוא שמחליט כי הוא יקים את הממשלה, סמכות זו שייכת לנשיא בלבד, והוא זה שיחליט מי חבר הכנסת שירכיב את הממשלה הבאה, מסיבה זו האמירות של קדימה מעידות על סוג של טמינת ראש בחול נוכח תוצאות הבחירות - שבחרו ימין.

או אם ננסח זאת בבוטות - מה בדיוק המשמעות של מנדט נוסף לקדימה אם שאר חברי הכנסת אינם מעוניינים בחברת הכנסת לבני כראש ממשלה? - כמובן, ככל שחברי הכנסת שנבחרו בבחירות 2009, יתמכו בציפי, ייתכן שהנשיא יטיל עליה את תפקיד הרכבת הממשלה, אולם נדמה לי, בניגוד לדעתו היצירתית של מנחם בן, שקשה מאוד לדמיין התרחשות פוליטית ריאלית שכזו, והרבה יותר סביר להניח כי הנשיא יטיל על בנימין נתניהו את הרכבת הממשלה החדשה.